O Irão respondeu após vários ataques do regime israelita, e fê-lo com força, mas contra bases militares, não contra civis como é habitual no sionismo. Israel já está avisado.
Apenas como exercício: ao ler uma coluna, reveja a intenção e você descobrirá coisas. Quando o “especialista” diz, por exemplo, que Jerusalém é a capital de Israel, só há duas opções: não sabe (por isso não é confiável) ou repete a canção sionista (por isso não é confiável). O mesmo quando se fala do ataque do Irão a Israel.
É um ataque ou uma resposta a ataques anteriores? O Irão foi atacado muitas vezes pelo sionismo. Todos, desde cientistas a generais, o mataram. A contenção do Irão foi tão grande que muitos acreditaram que o Irão era apenas uma ameaça.
A primeira demonstração de força ocorreu em Abril passado, em resposta ao ataque israelita ao consulado iraniano em Damasco, capital da Síria. Esse facto foi o gatilho, mas do modo como as coisas estavam a correr, o Irão precisava de enviar uma mensagem a Israel e fê-lo.
Ele enviou um esquadrão de drones que activou o sistema de defesa israelita e a sua visualização permitiu ao Irão roubar vários mísseis que atingiram duas bases militares e uma base de espionagem. Isso mostrou que o Irão estava a falar a sério, que Israel era vulnerável e que o Irão estava disposto a passar das palavras às acções.
Em 31 de julho, Israel assassinou o líder e negociador-chefe do Hamas, Ismail Haniyeh, que estava em visita oficial à capital iraniana, Teerã. E em 27 de setembro, ele atacou o Hezbollah em Beirute, capital do Líbano, o que levou à morte do líder do movimento, Hassan Nasrallah; que estava acompanhado por um general iraniano: Abbas Nilforushan.
O que o Irã deveria fazer contra Israel?
É engraçado como o mundo ligou para o Irã para dizer-lhe, mais ou menos, para engolir tudo após a morte de Haniyeh. Parece que o novo presidente do Irão também defendeu a moderação da resposta, até à morte de Nasrallah.
O Irão estava dividido entre a contenção (para evitar a escalada) e o envio de uma mensagem forte a Israel. Neste caso, teve que ir além do que foi feito em abril passado, em resposta ao ataque ao seu consulado.
Dias antes, Israel bombardeou muitas áreas civis no Líbano, causando centenas de mortes, centros de combustível no Iémen e áreas da Síria. Ele foi solto, enquanto o mundo o deixava (como se fosse um adolescente rebelde) fazer o que quisesse.
Esperava-se, tanto por mandato como por lógica diplomática, que a ONU impusesse medidas para evitar os ultrajes de Israel, mas não o fez, nem sequer tentou. Além do mais, os meios de comunicação (os mesmos que dizem que Jerusalém é a capital de Israel) aumentaram o volume do argumento falacioso de que um genocida tem o direito de se defender.
E face à bajulação dos Estados Unidos, do Reino Unido e da Alemanha, para citar apenas alguns países, parte do mundo esperava que alguém desse ao sionismo o seu “tatequieto”. Se o mundo pouco se importa (para não dizer nada) com um genocídio, alguém parece se importar. E esse alguém se chama “resistência”, com todas as suas ramificações.
Então o Irã decidiu atacar com diversas peculiaridades. É a primeira vez que utiliza mísseis hipersônicos que atingem o território israelense em 15 minutos. O ataque foi acompanhado por um ataque cibernético que afetou seriamente a capacidade de reação de Israel. Isto é, o Irão tem o que é preciso, tal como Israel é vulnerável.
Não houve mortes de civis e isso é bom. O Ocidente pavoneia-se falando de respeito pelos civis, ao mesmo tempo que permanece em silêncio face ao genocídio palestiniano. Digamos de outra forma: todas as normas internacionais que Israel não respeita foram respeitadas pelo Irão. Com efeito, atacaram apenas alvos militares. Uma aula inteira de DIH para o mundo.
No Ocidente, a perversidade de medir os triunfos de uma guerra apenas pelo número de mortes deixou a sua marca. Se isso fosse verdade, diríamos que o Vietname perdeu a guerra e os EUA a venceram.
O Irã teve que agir. A ocupação da Palestina mostrou ad nauseam que não se trata de ter razão, mas de ter força; estamos numa guerra, não é uma plataforma onde os oradores sejam de muita utilidade.
Quero que alguém, qualquer pessoa, pare de uma vez por todas o sionismo e o seu rastro de crimes e este momento não é de desejos, mas de ações.
O que aconteceu mostra que o apoio do Irão à causa palestiniana é real, que a sua capacidade militar não é uma piada e que a sua decisão de travar Israel é real.
O que vem a seguir?
Israel precisa da guerra, eles próprios na sua loucura têm vindo a transformá-la numa guerra de tudo ou nada, e o panorama actual mostra que é muito difícil para eles emergirem como os únicos vencedores.
Muitos questionam-se se Israel atacará directamente o Irão. Isto depende do quão desesperado está o regime sionista. Os assassinatos de Haniyeh e Nasrallah, bem como as explosões dos pagers, parecem mais actos de desespero do que parte de uma estratégia clara.
A resposta, e não em Tel Aviv, deve ser procurada em Washington: se os EUA estiverem dispostos a ir além de tudo o que já favoreceram a Israel, porque se Israel atacar novamente, o Irão responderia sem dúvida. Segundo declarações oficiais, o Irão já não se limitará a objectivos militares, mas incluirá objectivos económicos estratégicos, que servem como logística da guerra.
A Rússia dirá alguma coisa? Tal como a China, os seus cálculos vão além da região, embora beneficiem claramente da perda de poder dos EUA no Médio Oriente. Fazem adições e subtrações, não só no domínio militar, mas, sobretudo, no domínio económico.
A diplomacia tem sido inútil, tal como o direito internacional. Durante 11 meses, o Médio Oriente tem sido guiado pela força do representante do Ocidente na área, e pela mesma razão o Hezbollah e o Irão agem em conformidade. A política corre atrás da realidade militar.
Não está clara, pelo menos para mim, a estratégia de Israel: qual é o seu objectivo final. E esta ausência de estratégia enche-o de tarefas de curto prazo, de decisões tácticas: massacrar em Gaza, bombardear o Líbano, desafiar o mundo, matar líderes da resistência, sem que estes acontecimentos lhe permitam fazer avanços essenciais.
A falta de uma estratégia ou o pressuposto de que Israel está concentrado em ataques tácticos não diminui a sua capacidade de prejudicar tanto a resistência como a população civil. O estado de apartheid ainda existe e continuará a existir enquanto os EUA o apoiarem, o que significa que a paz na região permanece em suspenso.
Israel está a despovoar, os que permanecem dormem em abrigos antiaéreos, a força de trabalho foi para a guerra e a economia está a tremer. O sionismo, que um dia prometeu construir um lar seguro para os judeus, agora tirou a máscara: semeou ventos e hoje colhe tempestades.
*Publicado originalmente em lahaine.org, a partir de fontes de “Al Mayadeen”. Traduçom do Galiza Livre.