Por David Armas Paz (traduçom do galizalivre) /

O escândalo em torno do envenenamento da família Skripal parece ter deixado outros problemas internacionais em segundo plano.

Moscovo espera do Reino Unido provas ou um pedido de desculpas. Londres nom se apressa em apresentar um ou outro, mas fez um esforço para expandir sua versom dos fatos nos notíciarios do Ocidente.

Nom vou sequer me incomodar em tentar desacreditar todo o absurdo que a grande mídia tenta nos vender como a única realidade possível sobre esse caso.

Tanto os especialistas neste campo como os analistas com um pouco de bom senso fizeram um excelente trabalho ao apontar a idiotice dos argumentos oficiais que o Reino Unido apresenta ao mundo.

Se você é realmente capaz de acreditar que Putin-umha pessoa bastante sensata que já o mundo anglo-saxom designou como ‘o tirano do mal de Mordor’ que ameaça a civilizaçom ocidental seria quem encomendar o assassinato de um homem totalmente inofensivo para os seus interesses pouco antes das eleições presidenciais e da Copa do mundo de futebol russa de 2018, seria melhor para você parar de ler nesta frase precisa, porque eu nem mesmo pretendo discutir isso.

O que eu quero fazer no futuro é usar essa história como a ilustraçom perfeita do tipo de sociedade em que todos nós vivemos hoje.

Para conseguir isso, como bons pesquisadores, devemos tentar nos afastar por um momento e nos esforçar para observá-lo com olhada “de fora”.

Entom eu proponho um pequeno experimento de pensamento:

Assumindo que a humanidade encontra umha maneira de nom se auto-destruir no futuro próximo e assumindo que ainda existem historiadores nos séculos XXII ou XXIII, que diriam dos comportamentos e características gerais descritos na sociedade de hoje, protegidas sob o domínio político, econômico e de mídia do mundo anglo-saxom?

Eu ouso resumir que eles destacariam quatro aspectos: mentira generalizada, ignorância voluntária, hipocrisia coletiva e histeria como um recurso universal para alcançar os objetivos propostos.

Mentira Geralizada

Por mais contraditório que possa parecer, a mentira se tornou umha realidade de nossas vidas.

Todos nós chegamos a esse ponto: maquilhagem que modifica a realidade para a conveniência, fotos em redes sociais que nom correspondem à realidade, estórias passadas que nunca aconteceram, mas criam realidade para aqueles que as ouvirem.

O corolário dessa situaçom é que, em nossa sociedade, até mais do que antes, apenas as aparências importam, nom a realidade.

Este é exatamente o que estamos vendo com o caso Skripal e todas aquelas histórias russofóbicas, produto da máquina de propaganda Anglo-Saxônica, como Litvinenk com o polônio e o envenenamento do Yushchenko com dioxinas.

O fato de que nem o gás dos nervos, nem o polônio, nem a dioxina sejam, de forma algumha, armas eficazes para perpetrarmos assassinatos pontuais nom importa em absoluto.

Todo é válido quando se trata de criar a imagem maligna de alguém que foi previamente identificado como culpado.

Um simples disparo, um esfaqueamento na rua ou, melhor ainda, qualquer “acidente” é muito mais fácil de organizar e impossível de rastejar.

Há muitos crimes comuns no Reino Unido e obter as provas de alguém que para já roubou e esfaqueou o Skripal provavelmente teria sido a verssom mais fácil.

Enquanto isso, os casos de envenenamentos Skripal, Litvinenko e Yushchenko somentes acadam umha única conclusom razoável: na Rússia há algum tipo de laboratório secreto, onde químicos incompetente estam a produzirem velenos com eficácia muito duvidosa e para agentes secretos russos medíocres usarem logo estes produtos químicos em assassinato, e de preferência antes de importantes eventos internacionais.

Para esta corrente, eis artigos ridículos como “A breve história de tentativas de assassinatos com veleno da Rússia“, publicado pela Foreign Policy, som até perfeitamente adicionados.

Lá, eis os seguintes casos listados:

Sergei Skripal, um ex confidente britânico envenenado pelo gás nervoso no Reino Unido, sobreviveu;

Alexander Litvinenko, envenenado por polônio, exagente russo no Reino Unido, sobreviveu por três semanas e morreu internado em um hospital britânico;

Vladimir Kara-Murza, um ativista político envenenado duas vezes por um veneno desconhecido, sobreviveu;

Ibn al Khattab, líder terrorista supostamente envenenado com sarin, morreu imediatamente;

Viktor Yushchenko, um político ucraniano envenenado pela dioxina, sobreviveu;

Alexander Perepilichni, envenenado com flores tóxicas (nom , nom é umha piada, confira no artigo);

Karinna Moskalenko, ativista de direitos humanos supostamente envenenada com mercúrio, sobreviveu;

Anna Politkovskaya, a jornalista e ativista dos direitos humanos envelenada por substância desconhecida, é de apreciarmos que sobrevivira daquela .

Como dos oito casos de supostos envenenamentos russos, apenas um tem realmente atingido o seu objetivo: matar com a dosse de sarin oportuna o líder terrorista Ibn al Khattab em 2002, cuja morte os russos eram mais do que felizes em serem atribuídos ao maior medo e suspeita de outros apoiantes do terrorismo ativo na Rusia.

O caso de Karinna Moskalenko é um exemplo mais do que ilustrativo da credibilidade das versões apressadas.

Por mais de umha semana, os críticos do Kremlin e o serviço de imprensa culpabilizárom as agências especiais russas e pessoalmente Putin de orquestrarem contra do ativista o alegado envelenamento até que a investigaçom policial (desta vez Alemã) resumiu que foi tratado de um acidente como acontecem todos os dias, neste foi com um barómetro.

En qualquer sociedade moderadamente honesta e educada , tais referências significariam umha pressom social sobre aqueles que lançaram essas acusações sem apresentarem a sério provas, puniçom e / ou renúncia, mas, no caso de Rússia, a mentira nem sequer é punida

Ignorância voluntária

Com certeza todos nós já enfrentamos esses casos.

Você diz a alguém que sua teoria nem segue as regras do senso comum, que nom é apoiada polos factos, que contradiz a lógica humana e em vez de nos dar as graças por apontar seus erros, o que você encontrará como resposta é umha recusa vagamente formulada até mesmo nem ela ouvir sua tese ou levá-lo em consideraçom.

Na primeira você pode pensar que seu parceiro nom tem umha mente brilhante e nem tem hábitos de leitura, mas enquanto você está adicionando experiência , é que você vai perceber que é algo bastante mais alarmante: o habitante comum de nossos tempos faz um esforço muito determinado a simplesmente ignorar os fatos que nom correspondem à visom de mundo que eles têm (ou neles têm construído o sistema) em sua cachola.

Bem, nem mais cousas é que você precisa saber sobre a substância neurotóxica que pode intoxicar Skripal.

A Rússia é ‘império do mal’ e mundo anglo-saxom “império do bem” -porque nisso estamos incutidos desde sempre- entom tudo o que a culpa é da Rússia e desculpem sempre os anglo-saxões, isso é inconscientemente aceito, porque isso corresponde ao nosso quadro mental.

O oposto também é rejeitado inconscientemente.

No entanto, se olharmos para os fatos com os olhos dos historiadores do futuro, um quadro bem diferente se abrirá.

Vamos dar um exemplo simples: Operaçom Gladio.

Embora a interferência dos EUA em seu “quintal” seja bem conhecida, Gladio ainda é realmente um segredo em aberto.

Excelentes livros e vídeos foram publicados sobre esta operaçom.

Até mesmo a BBC fez um documentário dedicado inteiramente à história dessa grande organizaçom, especializada em operações de bandeira falsa em todo o Velho Continente.

É isso mesmo: umha rede de agentes da NATO apoiando e financiando organizações terroristas na Europa Ocidental para culparem a KGB soviética da sua particular vaga de atentados.

Ei, eles som responsáveis ​​polo atentado infame da estaçom ferroviária de Bolonha, o ato terrorista mais grave que a Itália sofreu após a Segunda Guerra Mundial, na qual 85 pessoas morreram e mais de 200 ficaram feridas.

Como você leu: A OTAN matou seu próprio povo com o propósito de criar um medo na populaçom verbo da ‘iminente ameaça vermelha’.

Para isso poderíamos acrescentar casos como a explosom do encouraçado Maine no porto de Havana, o que justificou a guerra dos EUA contra a Espanha em arrebatando-lhe as suas últimas colônias.

Ou o ataque fictício no Golfo de Tonkin, que deu lugar à nom menos infame Guerra do Vietnã.

Existe um princípio simples em psicologia e especialmente em psicologia criminal, eu gostaria de compartilhar: a melhor preditor do comportamento futuro é o seu Comportamento passado

Cada criminologista conhece isto no primeiro ano de seus estudos profissionais.

Assim, os pesquisadores dam tanta importância ao “modus operandi”, isto é, ao método específico que um criminoso opta por executar em seus crimes.

Assim, armado com esse princípio e histórias passadas, atrevo-me a resumir a seguinte tese: Os regimes anglo-saxónicos têm umha história longa e muito detalhada de execuções regulares sob bandeiras falsas em busca de seus objetivos políticos e geoestratégicos.

Especialmente aqueles que podem fornecê-los à sociedade com um pretexto perfeito para justificarem a agressom militar contra de seus contrincantes.

Mas tudo isso nem tem sequer algumha importância na sociedade moderna, porque é atormentada pola ignorância deliberada.

O que importa que a CIA tenha desenvolvido mais de 600 planos para assassinar Fidel Castro e realizar dezenas deles?

Tudo o que as pessoas percebem é que ‘os cavalheiros decentes’ dos EUA e do Reino Unido nunca tentariam envenenar um ex-agente russo para usar o caso em benefício próprio.

Por que nom?

Porque os seus políticos, meios de comunicaçom e séries de televisom é para que nos trabalham , para a ignorância deliberada ser hoje a que facilmente derrota a fatos ou simples lógica.

Aquí eram um par de perguntas embaraçosas que um jornalista treinado pode perguntar:

” E aqueles que têm afundado o Maine, mataram pessoas inocentes na Itália ou que fingiram o ataque em Tonkin, hesitam em fazer um ataque sob falsa bandeira para justificar seus ataques a um país que precisam desesperadamente demonizar para preservar a atual ordem mundial anglo-saxônica? ”A resposta, eu acho, é evidente. Portanto, nenhum jornalista a serviço desse sistema irá formulá-lo, pelo menos publicamente. Mas eles vam dizer-lhe como os russos tem realizado ataques maléficos para matarem os seus oponentes mais visíveis, e cuja morte servirá para nenhum objetivo político concebível, á vez de demonizarem a sua própria figura para a comunidade mundial.

Hipocrisia colectiva

A ignorância voluntária é importante, é claro, mas nom é suficiente.

Por um lado, ser ignorante, embora útil para descartar um argumento baseado em fatos e / ou lógica, nem é útil para estabelecer a superioridade moral ou legalidade de suas ações perante os outros.

Um império exige mais do que apenas a obediência de seus súditos: o que é absolutamente essencial é um forte sentimento de superioridade para segurar acçom quando formos hostis contra do outro, que nom tem o direito moral de fazer o mesmo contra os desígnios do imperio.

Tomemos um exemplo recente: as últimas ameaças dos EUA para atacar á Siria.

Nikki Haley, embaixadora dos EUA para a imprensa das Nações Unidas da ONU na sessom de 12 de março do representante dos EUA para o Conselho de Segurança da ONU, Nikki Haley, disse que se os rebeldes pacificamente armados sofriam novos ataques químicos, dado na Síria serem produzidos, o seu país iria bombardear Damasco sem a aprovaçom do Conselho de Segurança .

Vamos deixar de lado se o governo de Bashar Assad quisesse usar armas proibidas e procurar mais problemas em um momento em que a guerra é praticamente vencida.

O que os EUA tem realmente declarado na boca de Haley é: “Reservamo-nos o direito de violar o direito internacional, a qualquer momento e por qualquer motivo , que julgamos o direito internacional suficiente , confiável e obrigatório para outras nações , nós para guiar-nos, .. a naçom escolhida (por nós mesmos), somos guiados mais polo que pretendemos fazer ” ; e eis a maior das hipocrisias: a mera presença de tropas americanas em chão sírio é umha violaçom da lei internacional.

Como também aconteceu com a Iugoslávia ou o Iraque.

Mas tudo isso nom tem qualquer importância, porque a sociedade moderna é devastada por hipocrisia colectiva.

Todo este circo só é possível pelo fato de que as elites ocidentais (política, social, meios) poucos têm a coragem ou a decência , para chamarem todo isso o que realmente é: umha exibiçom flagrante de violaçom de todas as normas do direito internacional.

Ambos, a agressom estrangeira e mais a hipocrisia coletiva tornaram-se os dous pilares essenciais para a sobrevivência do domínio anglo-saxônico: o primeiro é a base do seu imperativo econômico, que de umha forma ou de outra todas as camadas som alimentadas; o segundo é o pré-requisito para a justificaçom pública do primeiro, mas às vezes nem isso é suficiente, especialmente quando as mentiras som obviamente absurdas. Em seguida, o elemento final quase milagrosa sempre aparece: Moscovo-Kremlin-histéria: espiom britânico Skripal nem importa, mas a histeria como recurso universal.

A Rússia, mália nom ter sido em favor de pintar todos com o mesmo pincel, e ainda menos para seguir com a dicotomia que geralmente é feita entre liberais e conservadores, esquerdistas e direitistas, etc.

Eu considero que todas as tendências têm sido igualmente úteis no processo de desenvolvimento humano, assim como umha pessoa precisa de dous pés para andar.

O que eu questiono é a histeria generalizada que os políticos que se dizem seguidores de tendências ‘liberais’ recentemente utilizaram.

Basta pensar como da banda de democratas dos EUA aproveitou a chamada ‘interferência russa’ e perceber que a assim chamada opiniom ‘liberal’ nunca deixa de cair em um tom emocional.

O mesmo acontece com os ataques químicos na Síria e o envenenamento do Skripal.

Em vez de seguir os procedimentos estabelecidos pelas normas internacionais, especialmente criado para tais casos, eis a aposta ‘liberal’ na histeria em massa moderna como um recurso universal para o que planejam.

En umha conversa pode afogar literalmente o seu liberal com fatos, estatísticas, testemunhos de especialistas, etc. e nem é bastante, e obtendo nenhum resultado, porque o ‘liberal’ vive em umha área de conforto ideológica, e categoricamente nom a quer abandonar.

Esto é o que faz o ‘liberal’ som um público perfeito para as operações de bandeira falsa: simplesmente nom processar a narrativa que é apresentada de umha forma lógica, mas reagirem imediatamente uma maneira fortemente emocional, geralmente com o desejo de “fazer algo” .

E que “fazer algo” é normalmente expressado na aplicaçom de violência contra de aqueles que nem têm a capacidade de responder ou a imposiçom de proibições, restrições, regulamentos contra de aqueles que o fazem.

Você pode tentar explicar ao ‘liberal’ que a última cousa que os russos querem fazer é usar um método estúpido para tentar matar pessoas nas que nem estam até interessados , ou explicar ao liberal que a última coisa que o governo sírio faria no curso da libertaçom bem-sucedida de seu território nacional dos ‘bons terroristas’ , que usaria mesmo armas químicas de qualquer tipo, mas nunca teria sucesso em convencê-lo de que está prestes a tomar uma decisom errónea.

Disto chegam eventos enigmáticos para lá, ainda totalmente desprovidos de lógica, como a expulsom de 23 diplomatas russos ou o bombardeamento impulsivo de um aeroporto sírio.

É por isso que “fazer algo” é muito bem utilizado por lobistas para canalizarem os impulsos genuínos de pessoas em prol das suas próprias políticas.

Conclusom

Entom, e para aproveitar de sabermos isto temos:

A dominaçom global é construída (e mantida) em mentiras, aceites em a base da ignorância voluntária, justificadas pola hipocrisia coletiva e defendidas pela histeria como um recurso universal.

Isto é o que constitui hoje o ‘mundo ocidental’, realizado sob a égide do domínio anglosaxônico

Malia que definitivamente há umha minoria crescente de ‘resistentes’, a triste realidade é que a grande maioria das pessoas em nosso redor, isso aceitam e nom veem motivo para denunciá-lo.

Assim, “eles” escaparam impunes com isso em 11 de setembro de 1973 e por isso é que “eles” continuaram a fugir com as falsas bandeiras no futuro.

Porque “eles” mentiram, as pessoas perceberam, polo menos em algum nível, e ainda assim nem se importam com isso.

Ainda, ao lidarem com os russos, esta sua “realidade” aparentemente nom funciona. Os russos poderiam ser a única naçom européia que deica hoje conseguiu se manter fora do domínio anglo-saxônico.

Umha civilizaçom ‘alternativa’, que, nas palavras de Margarita Simonyan, “é capaz de perdoar muitas coisas, mas nom a arrogância.”

Ao contrário da Anglodominância , os russos hoje têm aprendido muito com os seus erros históricos e tentam fazer o seu melhor para nom repetir estes.

Porem , sim, há umha liçom de história que os líderes anglo-saxões devem aprender: quando se trata da Rússia, a sua arrogância é suicida .

*Publicado em Sputnik com o título “Mentiras, ignorancia, hipocresía e histeria. Pilares del dominio del mundo anglosajón”