O mais importante em Donald Trump não é a sua tão debatida condição psicológica, mas o facto de ser um grande capitalista. E de um tipo particular: um grande lumpencapitalista
Apesar da sua vitória contra Harris, ninguém sabe bem como compreender Donald Trump. Pouco depois de se ter tornado presidente, um grupo de 27 psiquiatras e especialistas em saúde mental compilou uma extensa lista das suas perturbações de personalidade: narcisismo, perturbação delirante, paranóia, hedonismo desenfreado, entre outras. Embora alguns destes diagnósticos possam ser precisos, os rótulos psicológicos não são a melhor forma de revelar o fenómeno Trump. Para o examinar como actor político em toda a sua complexidade, devemos incluir as suas características pessoais na estrutura social dos Estados Unidos.
Trump é um capitalista. Todos nós sabemos isso. Mas é um tipo particular de capitalista: um lumpencapitalista.
Um caminho de mentiras
Em “A Luta de Classes em França”, entre 1848 e 1850, Karl Marx escreveu que a aristocracia financeira da época, “nos seus métodos de aquisição, bem como nos seus prazeres, não é mais do que o renascimento do lumpemproletariado nas alturas da sociedade burguesa”. O estudioso marxista Hal Draper esclareceu que a “aristocracia financeira” de Marx não se referia ao capital financeiro que desempenha um papel essencial na economia burguesa, mas aos “abutres e necrófagos” que se movem entre a especulação e a fraude e que são os quase -criminosos ou excrescências criminosas do corpo social dos ricos, tal como o próprio “lumpenproletariado” é a excrescência dos pobres.
Marx referiu-se novamente ao “lumpenproletariado” da classe alta após a queda da Comuna de Paris em 1871, como aqueles que desfrutam do seu tempo livre na “Paris masculina e feminina das avenidas: a Paris rica, capitalista, dourada e ociosa (. ..), agora apinhado dos seus lacaios, dos seus fura-greves, da sua bohême literária e das suas cocottes.
A essência do capitalismo lumpen de Trump é expressa de muitas formas, começando pelas suas operações financeiras obscuras e ilegais (ou quase ilegais). Os capitalistas “normais” muitas vezes tomam atalhos ilegais na sua procura de lucros – esquivando-se aos impostos, violando regulamentos estatais ou tentando quebrar sindicatos ilegalmente – tudo isto enquanto permanecem empresas capitalistas “normais”. Para o lumpencapitalista Trump, no entanto, estes atalhos são a principal estratégia para obter lucros.
Embora alguns destes diagnósticos possam ser precisos, os rótulos psicológicos não são a melhor forma de revelar o fenómeno Trump. Para o examinar como actor político em toda a sua complexidade, devemos incluir as suas características pessoais na estrutura social dos Estados Unidos.
Exemplos disso são abundantes, a começar pelas mentiras que permeiam as suas operações financeiras. Os capitalistas “normais” contraem regularmente empréstimos junto de bancos e outras instituições financeiras para gerir os seus negócios; recorrem à falência apenas ocasionalmente e como último recurso. Mas como “rei da dívida” que é, Trump declarou falência das suas empresas nada menos que seis vezes, cinco vezes no caso dos seus casinos e uma vez do seu Plaza Hotel em Nova Iorque.
De acordo com a jornalista e biógrafa Gwenda Blair, em 1990, Trump reuniu-se secretamente com representantes de vários grandes bancos americanos para encontrar uma solução para a sua esmagadora dívida bancária de 2 mil milhões de dólares, que incluía responsabilidade pessoal por 800 milhões de dólares dólares em garantias e empréstimos. bem como mais de 1 bilião em bónus indesejados nos seus casinos. Como escreveu Blair, em menos de uma década, Trump tornou-se aquilo a que Marie Brenner na Vanity Fair chamou o “Brasil de Manhattan”, com pagamentos anuais de juros de cerca de 350 milhões de dólares, para além do seu cash flow. Apenas dois dos seus activos, 50% do Grand Hyatt Hotel e da zona comercial da Trump Tower, tinham possibilidades reais de obter lucros naquele momento.
Os processos judiciais contra a Universidade Trump expuseram ainda mais a extensão das suas obscuras operações financeiras. Trump fundou esta “universidade” com fins lucrativos em 2005, juntamente com alguns parceiros, para oferecer cursos em imobiliário e gestão de activos, entre outros assuntos. Não foi acreditado, não concedeu notas ou créditos universitários e não emitiu diplomas. Alguns anos após a sua fundação, foi investigado pelo procurador-geral de Nova Iorque e processado por práticas comerciais ilegais. Foram também apresentadas duas ações coletivas na Justiça Federal, alegando que os seus alunos foram vítimas de práticas publicitárias enganosas e táticas de vendas agressivas. Uma vez eleito presidente em 2016, Trump pagou às vítimas 25 milhões de dólares para encerrar o caso, apesar de prometer repetidamente que não o faria.
(…)
A Fundação Trump é outro bom exemplo. Tal como o New York Times publicou num editorial de 2018, “a Fundação Trump não é uma instituição de caridade ética e generosa, mas apenas mais uma das suas fraudes”. Como refere o artigo, o maior donativo reportado pela Fundação, uma soma de 264.631 dólares, foi utilizado para renovar a fonte localizada em frente ao hotel Trump Plaza, em Nova Iorque. Outras atividades questionáveis incluíram contribuições ilegais para a reeleição da procuradora-geral da Flórida, Pam Bondi, em 2013.
A 2 de outubro de 2018, o New York Times publicou uma investigação devastadora sobre Trump que desmascarou a sua alegação de que o seu pai, Fred Trump, lhe tinha “apenas” emprestado 1 milhão de dólares para iniciar a sua carreira empresarial. Na verdade, está demonstrado que Trump recebeu pelo menos 60,7 milhões de dólares do seu pai (140 milhões em valores contemporâneos). O artigo também detalha os dispositivos suspeitos e flagrantemente ilegais utilizados por Trump para evitar o pagamento de centenas de milhões de dólares em impostos sobre doações e propriedades.
O mais eloquente na personalidade de Trump foi a revelação de que, em 1990, tentou apropriar-se das empresas e da fortuna do seu pai de 85 anos nas suas costas. A tentativa de Donald foi frustrada pelo próprio Trump Sr., que, com a ajuda da sua filha, a juíza federal Maryanne Trump Barry, o privou legalmente de assumir o controlo dos seus negócios. De acordo com as declarações juradas dos membros da família Trump, Fred Trump disse-lhes que se Donald assumisse o comando “colocaria em risco o trabalho da sua vida” e que temia que o seu filho usasse essas empresas como garantia para resgatar a sua falência .
Há fortes indícios de que as graves dificuldades financeiras de Trump o empurraram para as margens do mundo financeiro e para o branqueamento de capitais como fonte de capital. Como salientou John Feffer em “Trump’s Dirty Money”, só restava uma instituição, o Deutsche Bank, disposta a dar-lhe crédito, o que o levou a recorrer a personagens e redes extremamente duvidosas, a celebrar acordos financeiros barrocos com empresas de fachada, utilizar pseudónimos nos contratos e ocultar as suas declarações fiscais. Além disso, Trump começou a utilizar grandes quantidades de dinheiro (até 400 milhões de dólares desde 2006) para comprar enormes propriedades em operações financeiras suspeitas de promover o branqueamento de capitais.
A maior parte do dinheiro, escreve Feffer, veio da venda das suas propriedades aos oligarcas russos. Uma investigação da Reuters de 2017 descobriu que investidores russos compraram a Trump um condomínio na Flórida por uma quantia de cerca de 100 milhões de dólares; e que um bilionário russo-canadiano investiu milhões numa propriedade de Trump em Toronto, incluindo o pagamento de uma “comissão” de 10 milhões de dólares a um intermediário de Moscovo para atrair outros investidores russos.
O mais eloquente na personalidade de Trump foi a revelação de que, em 1990, tentou apropriar-se das empresas e da fortuna do seu pai de 85 anos nas suas costas. A tentativa de Donald foi frustrada pelo próprio Trump Sr., que, com a ajuda da sua filha, a juíza federal Maryanne Trump Barry, o privou legalmente de assumir o controlo dos seus negócios.
Em 2018, um oligarca russo pagou a Trump 95 milhões de dólares por uma mansão em Palm Beach que o magnata tinha comprado quatro anos antes por 41 milhões de dólares. Além disso, observa Feffer, Trump negociou acordos semelhantes com investidores cazaques conhecidos pelas suas atividades de branqueamento de capitais, empresas corruptas na Índia e um obscuro diretor de casinos em Taiwan. Até o seu casino Taj Mahal foi acusado em duas ocasiões diferentes, em 1998 e 2015, de violar os regulamentos contra o branqueamento de capitais.
Os amigos lumpen de Trump
O carácter lumpencapitalista de Trump não é apenas evidente na sua busca de lucros, mas também no tipo de amigos e associados de quem se rodeou e pelos quais se sente atraído por actividades e valores partilhados; estes demonstram uma orientação predatória em relação ao mundo, desprovida de qualquer consideração para além do seu próprio benefício ou do dos seus amigos.
Um exemplo do tipo de amizade de Trump é David J. Pecker, presidente da empresa de imprensa amarela American Media Inc. (AMI) e editor do National Inquirer, o principal órgão da imprensa tablóide nos EUA. Antes das eleições de 2016, a AMI comprou à modelo da Playboy Karen McDougal os direitos do seu caso extraconjugal com Trump para garantir que esta história nunca veria a luz do dia. Para além de revelar a atitude sexista de Trump e Pecker em relação às mulheres, este facto constituiu uma clara violação das leis de financiamento de campanhas (que todos os candidatos violam de facto).
Outro exemplo notável foi Roy Cohn, um dos melhores amigos e mentor de renome de Trump, um verdadeiro exemplo de um lumpenburger (uma vez que, stricto sensu, não era um capitalista). O notório papel de Roy como jurista na caça às bruxas anticomunista do senador Joe McCarthy pode ter desviado a atenção do público das suas atividades nefastas posteriores. Nicholas von Hoffman, biógrafo de Cohn, cita um dos seus sócios jurídicos ao descrevê-lo como “uma pessoa completamente sem regras”, pelo que “tudo o que ele propusesse, em qualquer momento, era a coisa certa a fazer”, uma expressão do lumpen e carácter predatório.
Von Hoffman, e até Sidney Zion, um defensor pago de Cohn, descreveram-no como um grande manipulador de pessoas que viviam num mundo em que as trocas constituíam a moeda de troca. Além de ter representado legalmente a máfia, Cohn conviveu com ela. Foi acusado de adulteração do júri em 1963, e seis semanas antes da sua morte em 1986, foi expulso por conduta imoral e pouco profissional que incluía, de forma reveladora, desvio de fundos de clientes, informações falsas num requerimento para o Colégio de Advogados e pressão para que um cliente altere o seu testamento. Algo de esperar devido à sua falta de princípios, era um gay homofóbico (morreu de SIDA), que se manifestava publicamente contra a possibilidade de os homossexuais trabalharem como professores nas escolas.
Trump sabia tudo isto sobre Cohn. Mesmo assim, trouxe-o para o seu círculo privado como amigo e mentor. Gwenda Blair cita Eugene Morris, primo de Cohn e proeminente advogado imobiliário de Nova Iorque, dizendo que “Donald se sentiu atraído pelo facto de Roy ter sido acusado”. E utilizou os serviços jurídicos de Cohn para processar o governo dos EUA por danos, em retaliação por ter sido acusado de práticas de aluguer racialmente discriminatórias em edifícios de apartamentos de que era proprietário.
O carácter lumpencapitalista de Trump não é apenas evidente na sua busca de lucros, mas também no tipo de amigos e associados de quem se rodeou e pelos quais se sente atraído por actividades e valores partilhados; estes demonstram uma orientação predatória em relação ao mundo, desprovida de qualquer consideração para além do seu próprio benefício.
Michael Cohen, um antigo amigo próximo de Trump, advogado pessoal e procurador, é outro exemplo da tendência acima referida de Trump para se rodear deste tipo de associados e amigos. A vida de Cohen é um exemplo eloquente do que o capitalismo lumpen implica. Depois de se formar na Cooley Law School, em Michigan, tornou-se um forte advogado especializado em danos pessoais. Em 1994, o seu casamento ligou-o ao mundo dos imigrantes da antiga União Soviética e ao negócio dos táxis, onde ganhou milhões com a venda e compra de licenças.
Mas o seu golpe de sorte veio da compra e venda de imóveis em circunstâncias extremamente suspeitas. Em apenas um dia, em 2014, vendeu quatro propriedades em Manhattan por 32 milhões de dólares em dinheiro, o triplo do que tinha pago por elas apenas três anos antes. A identidade dos proprietários das sociedades de responsabilidade limitada que adquiriram as propriedades de Cohen é desconhecida, assim como a razão pela qual concordaram em pagar tal quantia em dinheiro, embora Cohen tenha alegado que as vendas foram feitas em dinheiro para ajudar os compradores a diferir os impostos . No entanto, Richard K. Gordon, diretor da Faculdade de Direito da Case Western Reserve University, responsável pelas campanhas contra o branqueamento de capitais no Fundo Monetário Internacional, afirmou que se estivesse na posição do banco, teria rejeitado a transação de imediato ou pelo menos teria classificou Cohen como de risco extremamente elevado.
Mais tarde, Cohen envolveu-se na construção de uma Trump Tower em Moscovo com Felix Sater, um amigo da Rússia com quem Cohen e Trump continuaram a trabalhar mesmo depois de ter sido revelado que Sater tinha sido cúmplice de um esquema de manipulação de ações que envolvia figuras da máfia e Criminosos russos (Sater acabou por se declarar culpado e tornou-se informador do FBI e de outras agências de informação).
Cohen tinha também negócios com empresas que operavam à margem do sistema de saúde. Embora não seja claro qual o papel que desempenhou nestas empresas, que ajudou a registar nas agências estatais, dois dos médicos listados na carta, Aleksandr Martirosov e Zhanna Kanevsky, foram acusados de fraude de seguros nas diferentes práticas médicas que realizavam. Martirosov foi também acusado de roubo e o Dr. Kanevsky de extorsão ao Estado. As alegações foram o resultado de uma investigação sobre acidentes falsos e negligência médica.
Esta informação sobre Cohen surge de uma exaustiva investigação jornalística publicada pelo New York Times a 5 de maio de 2018. A investigação revelou ainda que, em 1993, o sogro de Cohen se declarou culpado de não cumprir os relatórios de transações monetárias exigidos nos termos. a lei federal para grandes transações em dinheiro (porque cooperou num caso relacionado, foi-lhe concedida liberdade condicional). O médico de família Morton W. Levine, tio de Cohen, prestou assistência médica a membros da organização criminosa chamada Família Lucchese, que um agente do FBI disse “ter ajudado nas suas atividades ilegais”. Anthony (“Gaspipe”) Casso, um subchefe da Família Lucchese, descreveu Levine “como alguém que faria qualquer coisa por ele”. Levine era também proprietário do El Caribe, um salão de eventos em Brooklyn – no qual Michael Cohen manteve uma pequena participação durante muito tempo, até às eleições de 2016 – que durante décadas foi palco de casamentos e festas de Natal, e onde infames mafiosos russos de Nova Iorque tinham os seus escritórios.
(…)
A comitiva de amigos de Trump inclui também celebridades cujas origens revelam muito sobre a personalidade do presidente. Um deles é o rapper Kanye West, que, como escreveu o escritor Ta-Nehisi Coates, é, tal como Trump, desdenhoso, narcisista e esmagadoramente ignorante; Os seus comentários sugerindo que as centenas de anos de escravatura foram o resultado da escolha dos próprios escravos são emblemáticos do seu desprezo (e de Trump) e da falta de empatia pelas vítimas da opressão. Outro é o ex-campeão de boxe Mike Tyson, um herói de Trump, conhecido pelo seu vício em álcool e drogas, problemas legais e uma condenação por violação. Como afirmou Charles M. Blow no New York Times, Trump considera o seu flirt com rappers e atletas ricos uma prova do seu igualitarismo. Fiel ao seu carácter lumpen, como escreve Blow, absorve os aspetos mais grotescos destas celebridades da sua fachada de rico empresário.
Os amigos de Trump
As suas inclinações lúmpen-predatórias levam Trump a ter uma relação praticamente pré-capitalista e pré-democrática com a tomada de posse presidencial; a sua pessoa e o seu papel são confusos e a Presidência funciona em benefício dele e dos seus amigos. A conduta política de Trump representa um impedimento à função política mais importante do Estado capitalista: agir como unificador e árbitro das facções da classe dominante.
Trump tem sido um contínuo destruidor das regras “normais” de comportamento político essenciais para o papel de árbitro fiável e responsável no conflito intracapitalista. Recusou-se a divulgar as suas declarações fiscais e a colocar as suas participações financeiras e imobiliárias num fundo cego, práticas comuns às quais tanto os republicanos como os democratas aderiram durante muitos anos. Ignorou muitas regras do jogo institucional, especialmente aquelas que mantêm a “civilidade” essencial para a estabilidade política e para uma alternância harmoniosa no poder entre Republicanos e Democratas.
Um exemplo flagrante desta falta de “civilidade” foi o seu apelo para colocar a sua candidata rival de 2016, Hillary Clinton, na prisão, bem como instigar os seus seguidores a gritar “Prisão Hillary”. Todos os políticos profissionais mentem, mas as mentiras inveteradas e descaradas de Trump sobre as questões mais facilmente verificáveis quebraram o padrão da política normal e perturbaram a autoridade moral da Presidência. Trump instalou um ambiente de intimidação na esfera política, justificando frequentemente a ilegalidade e recorrendo, como salientou Joan Walsh no The Nation, à linguagem mafiosa, como quando se queixou da prática de oferecer penas reduzidas aos acusados que fornecem informações para implicar altos chefes na hierarquia das organizações criminosas, ou quando negou que o conselheiro da Casa Branca, Don McGahn, fosse “um informador ao estilo de John Dean” (o conselheiro de Nixon envolvido em Watergate).
Os capitalistas desconfiam de Trump, não porque o considerem moralmente deficiente, mas porque o vêem como um presidente arbitrário, imprevisível e pouco fiável que, tal como o seu amigo e mentor Roy Cohn, se considera acima das regras, excepto aquelas que lhe convêm no momento preciso. Embora os capitalistas americanos tenham geralmente beneficiado da sua administração, vêem-no não só como um estranho à sua classe, mas também como um estranho político com quem é impossível alcançar confiança mútua (ao contrário de outros presidentes, de quem podem esperar um mínimo de respeito). Esta é uma das principais razões pelas quais grande parte dos meios de comunicação de elite, como o New York Times e o Washington Post, se opõem duramente a Trump, algo invulgar na política dos EUA, excepto talvez durante a era do caso Watergate, durante o governo Nixon.
É por isso que a maioria dos capitalistas se recusou a apoiá-lo antes de ele vencer as primárias republicanas de 2016. Muitos deles negaram-lhe o seu apoio por causa das suas provocações racistas e anti-imigração, que viam como uma ameaça à estabilidade do sistema económico e político, Ou porque apoiavam a legalização, pelo menos, do trabalho temporário dos imigrantes, como foi o caso dos capitalistas do agronegócio e de Silicon Valley. Muitos capitalistas também não o apoiaram devido à sua defesa do proteccionismo, uma política defendida sobretudo por executivos de indústrias em declínio, como a do carvão e do aço.
A sua pessoa e o seu papel são confusos e a Presidência funciona em benefício dele e dos seus amigos. A conduta política de Trump representa um impedimento à função política mais importante do Estado capitalista: agir como unificador e árbitro das facções da classe dominante.
Um estudo de 2018 realizado por Thomas Ferguson, Paul Jorgensen e Lie Chen mostra que em 2015 (um ano antes das eleições gerais de 2016), a campanha de Trump atraiu apoio financeiro de empresas de setores industriais menos dinâmicos, como o do aço, borracha , maquinaria e outros que esperava beneficiar do protecionismo de Trump. Nesta fase inicial, recebeu também dinheiro de capitalistas individuais, como o “bucaneiro financeiro” Carl Icahn, praticamente um pária das principais empresas da Business Roundtable e de Wall Street; também de uma minoria de capitalistas de Silicon Valley, como Peter Thiel, uma figura bem conhecida na indústria, e de muitos executivos da Microsoft e da Cisco Systems, que contribuíram com mais de um milhão e cerca de quatro milhões de dólares, respetivamente, para a campanha de Trump.
É certo que assim que Trump conquistou o número necessário de delegados nas primárias republicanas para obter a nomeação presidencial, um número crescente de empresas começou a contribuir para a sua campanha na esperança de garantir a boa vontade do candidato caso chegasse à Câmara Branca. Assim, segundo Ferguson et al., as vésperas da Convenção Republicana levaram a “um grande afluxo de dinheiro, incluindo, pela primeira vez, contribuições significativas de grandes empresas”.
Para além da mineração (especialmente o sector do carvão, que continuou a apoiar Trump), os novos contribuintes incluíram a grande indústria farmacêutica, preocupada com as declarações de Clinton sobre a regulação dos preços dos medicamentos; tabaqueiras e as indústrias química, petrolífera e de telecomunicações (particularmente a AT&T, que tinha uma importante fusão pendente com a Time Warner). O relatório de Ferguson et al. indica que o dinheiro também começou a chegar de executivos de grandes bancos (Bank of America, J.P. Morgan Chase, Morgan Stanley e Wells Fargo), e até de algumas empresas de Silicon Valley que não apoiavam Trump até àquele momento, como o Facebook, que, em tempos, contribuiu com 900.000 dólares para o Comité Anfitrião de Cleveland para a convenção republicana.
(…)
O apoio capitalista a Trump aumentou substancialmente após a sua chegada à Casa Branca. As suas políticas fiscais de direita e políticas ainda mais extremas relativas à desregulação em sectores-chave como o ambiente, o trabalho e a protecção do consumidor convenceram grandes sectores da classe capitalista. Mas o apoio de Trump entre os capitalistas americanos não se deve apenas aos seus cortes fiscais e políticas de desregulação, mas ao facto de a sua administração coincidir com uma expansão da economia que foi em grande parte um produto do ciclo económico.
Embora a maioria dos capitalistas possa não gostar das tarifas de Trump, bem como das suas guerras comerciais com a China e a União Europeia, enquanto os seus lucros continuarem a subir, preferirão ser cautelosos em relação ao seu governo. Mas não confiam nele nem conseguem desenvolver uma relação baseada em algum tipo de regra comum e previsível. O seu comportamento político extremo forçou-os por vezes a distanciarem-se, como aconteceu em Agosto de 2017, depois de supremacistas brancos se terem reunido em Charlottesville, Virgínia, numa demonstração de poder que deixou um morto e vários gravemente feridos às mãos de neofascistas. A reação de Trump, que consistiu em denunciar a violência de “ambos os lados”, provocou uma indignação generalizada. Muitos CEO sentiram-se mesmo forçados a demitir-se do American Manufacturing Council, que assessorou Trump.
Os sofisticados órgãos noticiosos e de opinião pró-capitalistas, especialmente os defensores da economia laissez-faire, estão desconfortáveis com o apoio que as empresas americanas prestam – voluntária ou involuntariamente – a Trump. Um exemplo emblemático deste mal-estar foi um editorial de 2018 do The Economist intitulado “The Affair” e com o subtítulo “Os executivos americanos acham que o presidente é bom para os negócios. “Não a longo prazo”. O The Economist defendeu que “as empresas norte-americanas estão a ser míopes e descuidadas na medição dos custos de Trump”. “O sistema comercial americano”, dizia o editorial, “está a afastar-se desajeitadamente das regras, da abertura e dos tratados multilaterais e em direção à arbitrariedade, à insularidade e aos acordos efémeros”.
Para o The Economist, o custo da re-regulação do comércio poderá mesmo exceder os benefícios da desregulação no país. Isto poderia ser tolerável se não fosse a imprevisibilidade que marcou a primeira era Trump, particularmente a sua tendência para ostentar o seu poder através de “actos absolutamente discricionários”.
A ascensão de um presidente lumpencapitalista
Como foi possível que um candidato com uma relação problemática com a classe dominante pudesse emergir e ser eleito presidente? Mais ainda considerando que, paradoxalmente, sendo ele próprio um capitalista, quando tomou posse em Janeiro de 2017, tinha laços muito mais fracos com a classe capitalista no seu todo do que Obama, Bill Clinton, George Bush Mr. Carter.
A explicação remonta ao impacto da crise criada pela grande recessão económica de 2008. A recessão somou-se aos efeitos duradouros da crescente desindustrialização que sofreram os trabalhadores americanos e contra a qual o Partido Democrata, seja sob a asa de Carter, Clinton ou Obama, não fez muito para melhorar a situação. (…)
Embora a maioria dos capitalistas possa não gostar das tarifas de Trump, bem como das suas guerras comerciais com a China e a União Europeia, enquanto os seus lucros continuarem a subir, preferirão ser cautelosos em relação ao seu governo. Mas não confiam nele nem conseguem desenvolver uma relação baseada em algum tipo de regra comum e previsível.
Já em 2016, em todos os Estados Unidos, milhões de famílias que testemunharam o aumento do nível de vida e da mobilidade social durante os “trinta anos gloriosos”, entre 1945 e 1975, não esperavam que os seus filhos – que, se chegassem à faculdade acabariam endividados para o resto da vida – tiveram tanto sucesso como eles. Os empregos disponíveis tornaram-se cada vez mais restritos a sectores de baixos salários e não sindicalizados, como a logística, os centros de atendimento, a hotelaria e os cuidados de saúde, enquanto os empregos de qualidade, geralmente qualificados, exigiam sobretudo formação especializada. Esta situação é o contexto económico e social para o crescimento da epidemia de consumo de opiáceos entre a população branca e, cada vez mais, entre as minorias.
Envolto num manto de autenticidade ao candidatar-se como defensor das pessoas comuns – tarefa não muito difícil quando confrontado com uma Hillary Clinton associada à elite – Trump prometeu mudanças tão necessárias para as vítimas da crise, incluindo aquelas que, depois de terem votado em Obama, foram abandonados por ele e pelo seu partido. Propôs o protecionismo como solução para os problemas dos trabalhadores americanos. Procurou o apoio dos americanos brancos, por vezes através de mensagens veladas, outras vezes defendendo abertamente posições racistas, nativistas e chauvinistas. Foi astuto ao garantir aos eleitores que deixaria intactos a Segurança Social e o Medicare, programas sociais que políticos mais abertamente neoliberais como Paul Ryan ameaçaram por vezes cortar. Ao fazê-lo, Trump apelou a um grande número de americanos brancos que acreditavam, erradamente, que tinham pago integralmente esses benefícios através das suas contribuições individuais vitalícias, em contraste com os programas de “bem-estar” que os pobres indecentes supostamente recebem à custa dos honestos.
Trump beneficiou também de um sistema de primárias em que o vencedor leva tudo, originalmente concebido para que um candidato do establishment como Jeb Bush fosse eleito rapidamente, evitando um longo período de competição que, temiam os líderes republicanos, poderia minar as hipóteses do partido. Na ausência de rivais unidos em torno de um candidato ou de um sistema de segunda volta que garantisse uma maioria para o vencedor, Trump conseguiu conquistar a nomeação com apenas uma maioria simples, em vez de uma maioria absoluta dos eleitores republicanos nas primárias.
A vitória de Trump em 2024 e a sua primeira presidência levantam a velha questão sobre como a classe capitalista governa e se realmente o faz. Os capitalistas são os donos da economia e gerem-na direta e privadamente. Mas fazem-no em circunstâncias sobre as quais qualquer empresa individual tem pouco controlo, como a concorrência nacional e internacional. Daí o papel do Estado que, em virtude da separação entre a economia e o sistema político que geralmente caracteriza os sistemas capitalistas, particularmente os supostamente democráticos, os capitalistas não o controlam directamente, mas através de mecanismos complicados.
Em circunstâncias “normais”, estes mecanismos consistem em “ir atrás” dos partidos políticos no poder e, ao mesmo tempo, promover e defender os seus interesses através de uma série de estratégias, ambas negativas – a ameaça e a possibilidade real de fuga de capitais, a recusa em investir, entre outras formas através das quais o capital “entra em greve” – e positivas, como as contribuições de campanha, o lobby e as campanhas nos media.
As crises põem em risco o complicado controlo que a classe capitalista tem em circunstâncias “normais”. Criam as condições que facilitam a ascensão de uma classe e de agentes políticos externos para administrar o sistema político, em última análise, em nome da classe dominante, embora nos seus próprios termos. Em crises profundas, como a da Alemanha no final da década de 1920 e início da década de 1930, o nazismo – em grande parte enraizado em elementos lumpen, embora muitos destes tenham sido expurgados por Hitler na Noite das Facas Longas no verão de 1934 – foi um tal agente político, que protegeu a sobrevivência do capitalismo juntamente com os seus poderosos capitalistas, mas não nos seus termos, mas nos termos do próprio nazismo. É como se os nazis tivessem dito aos capitalistas: “Vamos dar-vos estabilidade política nacional e permitir-vos fazer negócios, mas terão de pagar o preço por nos apoiarem.”
A vitória de Trump em 2024 e a sua primeira presidência levantam a velha questão sobre como a classe capitalista governa e se realmente o faz. Os capitalistas são os donos da economia e gerem-na direta e privadamente. Mas fazem-no em circunstâncias sobre as quais qualquer empresa individual tem pouco controlo.
Trump é outro agente político externo. Mas não é (de todo) fascista nem tentou introduzir o fascismo nos EUA; o seu governo não depende de esquadrões fascistas ou de uma polícia secreta que intervenha nos sindicatos, nos meios de comunicação social ou nos partidos políticos da oposição, nem procura a eliminação das eleições. Certamente, implementou uma série de políticas agressivas anti-trabalhadores, racistas e sexistas, bem como contra os pobres, os imigrantes e o ambiente. A crise que facilitou a sua eleição não teve a mesma dimensão ou magnitude da crise alemã dos anos 30 ou da crise italiana do início dos anos 20. Ao contrário destas, foi uma crise de médio alcance baseada em grande parte no impacto da grande recessão de 2008 e o declínio do rendimento e dos níveis de vida e o crescimento substancial da desigualdade.
Com a vitória desta terça-feira ficou demonstrado que Trump conseguiu manter a lealdade de uma esmagadora maioria entre os republicanos. A aliança que construiu entre o conservadorismo religioso e o nacionalismo branco poderá revelar-se mais forte e duradoura do que a aliança neoliberal-religiosa que a antecedeu. A ironia é, claro, que Trump procura implementar um projecto neoliberal de forma ainda mais implacável, agora com o apoio de Elon Musk e de outros grandes nomes. Claro que não na área do comércio internacional, onde se afasta da linha republicana neoliberal, mas numa vertente ainda mais substancial: o desmantelamento das políticas fiscais e regulatórias, nomeadamente nas áreas do emprego, do ambiente e da protecção dos cidadãos o consumidor, acompanhado , no seu caso, do antigo desejo racista de reduzir os direitos civis e eleitorais dos “não-brancos”.
*Versom completa do artigo publicada em JacobinMag. Traduçom do Galiza Livre.